越王宫考

作者：千年月
   
越王城保护建设项目正如火如荼的在府山东南山麓沿线全面铺开，午后与娄君、云兄、 Funny四人一行前往勘察，以求翻土之中片瓦遗存。娄君之于府山，研究颇深，十年前著《绍兴古迹笔谭》一书时常徘徊于此，此时对于过去古迹一一指点，如数家珍。工地现场，明砖青瓦随处可见，掏宝之人，三三两两。越王台东，开建一池，池周青石叠砌，有园池之感，池脚绍兴本土青石切岸，大煞风景，一池之败，终成定局。山之东南，正是陈桥驿所谓越王宫处，一片建设的热闹景象。

此项目建设，名为越王城保护，实大谬也。此处本无越王城，又何来越王城保护？

《越绝书。记地传》云：“句践小城，山阴城也。周二里二百二十三步，陆门四，水门一。今仓库是其宫台处也。周六百二十步，柱长三丈五尺三寸，霤高丈六尺。宫有百户，高丈二尺五寸。大城周二十里七十二步，不筑北面。而灭吴，徙治姑胥台。”夏侯曾先《会稽地志》有记载，其文曰：“越王之宫，范蠡立于淮阳。”可见越王宫台是在淮阳这个地方，或者说是在东汉时期的仓库所在地。

《嘉泰会稽志》又说“古城在会稽县南三里，《舆地志》云，越王句践自吴还，范蠡所筑，既臣于吴，故城北向，街衢市邑悉在城北。”那么越王宫自然是在城之南了。同一条目下接着《嘉泰会稽志》引“《图经》云：城，南近湖（笔者注：鉴湖），去湖百余步，会稽治山阴以来，此城即为郡城，其斋厅廊省门阁相传是范蠡遗制，有五官廨、东斋、督護阙、黄阁、双木阙、夹道阙，楼内有筑土，传云，汉时载长安土所为。阙北有雷门，句践旧门也，重阙二层。”也就是说，会稽治山阴（东汉）以来，此古城即为郡城。又《嘉庆山阴县志》说“秦置县，即越小城为县治。（府志）置在会稽山北，龟山西（太平寰宇记）。”这一条说明秦山阴县治即越小城。县治在龟山西，即今塔山西面，此县治所在地址是《太平寰宇记》所说，只能证明宋以前在这里，但没有说明就一定是秦时县治所在地。同时《嘉庆山阴县志》又说：“县治在府治西一里。唐大历七年，建于承天桥东、在宝林山麓，去府治五里许。元泰定二年，始迁于今所，即宋上、下省马院故址也。”至于唐以前是不是就在这里就不能定论了。另外《旧经》云：“晋大元中，谢鏐为郡守，掘郡厅柱下深八尺，得古铜罍，可容数斗，题作越王字甚明……輶以范蠡压胜之术，遂埋之。”以上文字说明汉晋时期的郡城和秦山阴县治在越小城上。所以我们要知道句践小城到底在那里，就必须弄清几个问题。一是淮阳在哪里？二是东汉时期的仓库在哪里？三是汉晋时期的郡厅在何处？四是秦山阴县治在又哪里？五是秦山阴县治和唐宋时的山阴县治是否同一地方？

下面再看《越绝书》“离台，周五百六十步，今淮阳里丘。”《吴越春秋》载有“起离宫于淮阳”句。句下徐天祜（宋元之间人）注云：《越旧经》：‘淮阳宫在会稽县东南三里。’”《越旧经》所言“会稽县”，会稽县衙也。查地图，会稽县衙在大善塔（解放路）东，开元寺（人民医院）北，会稽县东南三里大概在今鲁迅故里附近周围一带。而淮阳宫不在山阴在会稽是无疑了。

接着我们再来看，《越绝书》中的里和步到底有多长。根据《中国古代建筑史》（刘敦桢著）附录三记载：“中国古代尺度中的丈、尺、寸分为十进位（一丈=10尺=100寸=1000分）。每步为六尺时，1里合300步；每步为五尺时，1里合360步。1里=1800尺。”“句践小城，山阴城也。周二里二百二十三步”作者为东汉时人，故查东汉1尺=0.235米—0.239米。也就是说句践小城周长大致为1108.025米——1126.885米，不到三百米见方，相当于六个足球场的大小。离台周长658米——669.2米，越王宫台周长728.5米——740.9米。越王宫台柱高8.2955M——8.4367M。霤高3.76M——3.824M。大城周长8544.6米——8690.04米。了解这些数据我们对句践小城、大城以及越国建筑也有有了一个比较清晰的认识。

在考证句践小城到底处于何处之前，我们不妨先来看看，说府山东南麓的说法。首先提出这一观点的是在陈桥驿先生的《历史时期的绍兴城市的形成与发展》一文中，“这样，在公元前6世纪之末，山会平原上的孤丘聚落就陆续形成了。其中可以作为代表的是种山以南的小城。种山即卧龙山，是一座东北西南向伸展的孤丘，长约二公里，最高点七十五米，北坡颇陡，南坡缓倾，全山至今尚有泉水五处，其中在南坡者四处。种山南麓是建立聚落的理想地点，越王句践七至八年（公元前490—489年），开始在此山南麓建立聚落，称为小城。”（原载《地理学报》1980年第一期）在先生2001年出版的《绍兴历史地理》（96页）中，陈先生说：“因为时间紧迫，小城的建筑不可能把这一带九处孤丘的所有聚落都包罗在内，而是选择了在九处孤丘中最高的种山东南麓兴建。”“于是紧接着小城的落成，范蠡又在小城外建筑了城周大于小城10倍的山阴大城。大城把这个地区的大部分孤丘聚落都包罗在内。”之后绍兴方志多引用府山东南说，如《绍兴市志》《浙江通史》，以至以讹传讹。却不说山阴小城在府山东南《越绝书》《吴越春秋》《嘉泰会稽志》以及历代绍兴方志均不见载。正如娄如松君所言：“勾践是应该面对崖壁坐朝临政了，而那些入朝奏事的大臣们，如果不是翻山而来，势必是从勾践屁股后面过来入见了。 这有可能吗？”再如“既臣于吴，故城北向，街衢市邑悉在城北。”此城北那就是府山上，街衢市邑也就建在府山上了，莫非句践是从山城重庆而来？再说“大城把这个地区的大部分孤丘聚落都包罗在内。”也是不可信的。大城按大处算也就8.6公里多一点。住在绍兴城里的人可以去走一走，8.6公里能把这个地区的大部分孤丘聚落都包罗在内吗？光是城内三山绳子就不够长。《嘉泰会稽志》所记“厥今州城以步记之八千八百二十有八，按度地法，步三百六十是为一里，举今步数总归于里亦二十有四，余步百八十八，较之《图叙》损六十有二。”按宋代1尺=0.309—0.329米，罗城周为13.63926—14.52206公里。比句践大城的8.6公里要大的多了，此时“大城把这个地区的大部分孤丘聚落都包罗在内。”是可信的。最后可以肯定的是句践小城是不在府山东南麓。此项目建设，名为越王城保护，是不合理的。

那么句践小城到底在何处呢？根据《绍兴市志?娄校》考证在阳堂山北，塔山西。如果这一点成立，那么阳堂山（鲍郎山，在今凤凰岛小区）就是史载所说的“淮阳里丘”了，秦县治所在地也就和唐宋山阴县治所在地相同了。支持又一说法的理由还有《嘉泰会稽志》中关于“杨素子城”的记载：“案，今子城（周十里，隋1尺=0.273米,唐1尺=0.280—0.313米，远大于句践小城）陵门亦四，曰镇东军门，曰秦望门，曰常喜子城门，曰酒務桥门。水门亦一，即酒務桥北水门是也。其南秦望门去湖亦仅百余步，虽未必尽与古同，然其大略不相远矣。”说道这里问题出现了，《吴越春秋》载有“起离宫于淮阳”句。句下徐天祜（宋元之间人）注云：《越旧经》：‘淮阳宫在会稽县东南三里。’”如果这句话可信的话，鲍郎山（阳堂山）就不可能是淮阳里丘，因为鲍郎山在会稽县西南（山阴地界）而不是东南。有学者认为丘是指绍兴城内九山的某一处，笔者不这么认为，试看今所存之白马山，有多大，高不过三四米，周长至多几十米，鲍郎山可能还没有它现在的大小。那么我们现在看一看离台有多大？离台周长658米—669.2米，就按小处算，白马山也是“七的进，渣的出”（俗话，意思吃的下，拉的出），那么离台有多高，《越绝书》没有说。离台是句践的离宫，我们大致可以参考越王宫台。越王宫霤高3.76M—3.824M，。《说文解字》：“台，观四方而高者也。”刘熙《释名?释宫室》亦云：“台，持也，言筑土坚高，能自持也。”可见台的基本造型是土筑而高耸。越王宫的地基高3.76M—3.824M，离台周长略小于越王宫台，地基高度应该相差不是很大。就算3米计算，周658米，离台堙废以后，光是台基俨然是一丘了。（吴塘残存今称长山即是一例。）所以《越绝书》云：“离台，周五百六十步，今淮阳里丘。”这里的丘也可以理解为离台遗址，地址在淮阳里。淮阳里到底在哪里？我们还是不知道。

那么我们只好再来看《越绝书》：“句践之出入也，斋于稷山，往从田里，去从北郭门。照龟龟山，更驾台，驰于离丘，游于美人宫，兴乐中宿，过历马丘。射于乐野之衢，走犬若耶，休谋石室，食于冰厨。领功铨土，已作昌土台。藏其形，隐其情。一曰：冰室者，所以备膳羞也。”关于稷山，我在《斋戒台》一文中已有考证，稷山即今之蕺山。“句践之出入也，斋于稷山，往从田里，去从北郭门”说明蕺山在北郭门门外，那么句践小城自然在北郭门南（或东南），地处会稽。我不繁罗嗦，再引“《图经》云：城，南近湖（笔者注：鉴湖），去湖百余步，会稽治山阴以来，此城即为郡城，其斋厅廊省门阁相传是范蠡遗制，有五官廨、东斋、督護阙、黄阁、双木阙、夹道阙，楼内有筑土，传云，汉时载长安土所为。阙北有雷门，句践旧门也，重阙二层。”阙北有雷门，说明郡治（句践小城）在雷门南，查雷门在会稽县界，也说明句践小城地处会稽。这样我以为徐天祜（宋元之间人）注云：《越旧经》：“淮阳宫在会稽县东南三里。”是可信的了。同时看越王出入“驰于离丘，游于美人宫，兴乐中宿，过历马丘。射于乐野之衢，走犬若耶，休谋石室，食于冰厨。”在线路上更加的连贯，特别是离宫与美人宫，南小城（东郭外南小城者，句践冰室，去县三里）乐野，都处在绍兴城东南区域，与若耶溪，大禹陵相近。这里句践除了去龟山照龟问卜，其余出入多在同一线上。于是“照龟龟山，更驾台”，一个更字的理解也就容易多了。

现在我们要考证句践小城到底是在山阴还是会稽，不妨也从地理环境来做一分析。Funny倾向于事实科学考古，提示我可以从水道来具体研究研究。在句践时期，绍兴有一著名水利建筑即山阴故水道。据《越绝书》载：“山阴故水道，出东郭，从郡阳春亭，去县五十里。”阳春亭在今绍兴城五云门外。故水道自东郭门经皋埠、陶堰，终于今上虞东关镇练塘村，全长20.7公里。句践去东郭外南小城冰室，大概就是走这条水道。既为著名水道必然通向城内。《越绝书》所说句践小城有水门一，很可能就是出小城东郭，达阳春亭。再看山阴西面，当时并无运河记载，浙东运河西段要一直到东晋才有贺循开凿。当时鉴湖也没有兴建。其农业中心在绍兴城以东地区。绍兴城西的农田水利建设只有吴塘，还是打败吴国以后的事情，记载明显少与城东（会稽县地域）。从鉴湖建成，东湖高于西湖，来看，绍兴城东部地区要高于绍兴城西部地区。过去鲁迅故里兴建，有网友挖到鹿角，麂角，在地下有大量五株钱，疑为汉至六朝土层，在此土层中有木桩发现。

通过上述分析，我以为越王句践小城在会稽县界的可能要大于在山阴县界（塔山西麓）。从“龟山者，句践起怪游台也。东南司马门”也可以看出，句践小城在塔山东而不在西，要不马门为什么不司在西北而在东南？那越王从小城出来去照龟问卜岂不要“牛污大荡转”，再者坐船山阴故水道就不能直接出东裹门，或者要在城内绕水道出去，极为不便。再根据娄如松考证文种筑北阳里城，取土西山以济之。西山即为府山，若句践小城在山阴，西山应为北山了。另外《越绝书》说：“阳城里者，范蠡城也。西至水路，水门一，陆门二。”这西至水路很可能就是去往城中的，也就在城之东面，与阳春亭相近。不知这阳城与阳春是否有一定的联系，文种北阳里城，自然在阳城北边了，于是府山作为西山，确实是在北阳里城西了。

综上所述，笔者以为句践小城当在会稽县东南三里，南近鉴湖，东近五云门这样一个范围内。


2008年5月12日千年月写于家天下